Как российские работодатели следят за сотрудниками и как к этому относятся сами работники. Исследование Kelly Services

1
2075
Утечка конфиденциальной корпоративной информации.

Подавляющее большинство респондентов (68%) относятся к слежке на рабочем месте негативно, для четверти сотрудников этот аспект работы оказался безразличен, и лишь 6% сообщили о том, что не против, чтобы за ними следили.


Законность прослушки или видеонаблюдения, установленной на работе

Может ли работодатель установить прослушивающее устройство или устройство видеонаблюдения на рабочем месте сотрудника.

Действующее законодательство РФ не устанавливает прямого запрета на фиксацию законно полученной информации, в частности, посредством аудиозаписи или видеозаписи, а также не возлагает на лицо обязанность получать согласие обладателя информации на такую запись.

Но законодательство РФ содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Следовательно, фиксация разговора работника с посетителем в рамках выполнения им своих трудовых обязанностей не является нарушением прав и законных интересов ни работника, ни посетителя.

В определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 № 248-О указано, что право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Неприкосновенность частной жизни в этом аспекте означает невмешательство кого-либо в приватную сферу человека, его личную жизнь.

Рабочее место работника не является его интимной сферой. Однако в данном конкретном случае это место для клиента является частью его личной частной жизни.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). То есть персональные данные – это различная информация, которая позволяет персонифицировать конкретного человека. В частности, образец голоса гражданина, используемый для целей его идентификации посредством информационных технологий, относится к биометрическим персональным данным. Следовательно, обработка такой информации допускается только с письменного согласия гражданина или в строго ограниченных случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 11 Закона о персональных данных.

Можно согласиться с аргументами о том, что аудиофиксация ил видеофиксация разговора работника с клиентом не преследует цели установления их личности, а предназначена для осуществления иных целей: контроля за поведением работника на рабочем месте, соблюдением им дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка, служебной этики; пресечения нарушения его прав и т.п., что трудовым законодательством не возбраняется.

Роскомнадзор расценивает установку аудио-, видеоаппаратуры как изменение условий трудового договора, которое следует оформлять в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ. Суды не всегда придерживаются аналогичной позиции.

Таким образом, аудиофиксацию деятельности на рабочем месте можно считать законной и обоснованной при соблюдении следующих норм:

  1. проведение не скрытой, а открытой аудиозаписи, т.е. предупреждение как работника, так и клиента о факте автоматической аудиозаписи;
  2. получение письменного согласия клиента на обработку персональных данных с обязательным указанием в таком согласии на обработку биометрических (голос) персональных данных;
  3. указание в трудовом договоре работника на такие условия труда, как аудиозапись рабочего процесса.

Дополнительно необходимо отметить: аудиозапись ил видеозапись, полученная негласно, с нарушением вышеуказанным норм законодательства, не может быть использована в суде в качестве доказательства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.


 

Большинство опрошенных считают, что слежка негативно влияет на эффективность работы: 39% отметили связь между слежкой и плохой работоспособностью. Практически столько же (38%) сотрудников считают, что увеличение или уменьшение продуктивности работы из-за слежки зависит от личности сотрудника. Только 7% респондентов уверены, что слежка помогает повысить работоспособность.

По мнению работников, слежка не помогает дисциплине на рабочем месте: 49% указали, что связь слежки с поведением на работе зависит от конкретного человека. Почти каждый пятый считает, что дисциплина ухудшается из-за наблюдения за сотрудниками. При этом 16% опрошенных, наоборот, считают, что слежка помогает начальству добиться хорошей дисциплины в коллективе. Еще столько же уверены, что наблюдение никак не влияет на дисциплину.

В опросе респондентам предложили представить себя на месте начальства: готовы ли они сами отслеживать действия других сотрудников. Результаты оказались следующими: 59% опрашиваемых отказались от этой идеи, так как осознают минусы слежки, 18% не смогли ответить на этот вопрос, 23% заявили, что они бы хотели внедрить слежку на работе.

Методы слежки в российских компаниях

Несмотря на то что подавляющее большинство негативно относится к слежке на работе, 30% респондентов не знают, следят ли за ними. Только 28% заявили, что в их компании за сотрудниками не следят. У остальных 42% начальство контролирует действия на работе.

Видеонаблюдение — самый популярный и простой способ организовать слежку. К такому методу прибегают 59% опрошенных компаний. На втором месте — контроль с помощью учетно-пропускной системы (54,8%). У 28,7% респондентов на работе следят, на какие сайты заходят работники. Почти у такого же количества начальство контролирует телефонные звонки и переписку. Местонахождение респондентов в рабочее время отслеживают с помощью GPS 14% компаний.

Для чего нужна слежка за сотрудниками

Почти половина респондентов считают, что использование слежки оправданно, если компания хочет предотвратить утечку информации (49,5%) и финансовые потери (40%). Еще около 40% опрошенных ответили, что таким образом работодатель заботится о своих сотрудниках и обеспечивает их безопасность.

Каждый третий считает, что наблюдение на рабочем месте введено для контроля за выполнением служебных обязанностей. Только 5,9% респондентов указали, что слежка необходима, чтобы мотивировать персонал.

Андрей Бахуров, директор по информационным технологиям Kelly Services Россия

«Компании не следят за своими сотрудниками, компании следят за своей интеллектуальной собственностью и корпоративными данными. Основной фокус направлен на защиту персональных данных и на корпоративные документы (ноу-хау). Слежка за утечкой критичных данных осуществляется с помощью различных технических средств, которые позволяют охватить все варианты (телефон, фото/видео, почта, съемные носители и т.д.), таким образом отдел безопасности контролирует все пути передачи и хранения данных.

Отдел безопасности не заинтересован в прочтении личных данных, но каждый сотрудник должен понимать, что личную переписку необходимо осуществлять с личных устройств. Также набирают популярность автоматизированные системы по оценке продуктивности или корректности общения с клиентами, системы, основанные на машинном обучении и искусственном интеллекте. Такие системы не дают просмотреть личную информацию, все данные обезличены, но в тоже время бизнесу предоставляются инструменты для принятия решения».

Слежка и мотивация сотрудников

Несмотря на то что многим опрашиваемым все-таки мешает слежка и они отмечают снижение дисциплины и работоспособности, избежать ее пытались лишь 27% респондентов.

Высокая зарплата — это главное, почему специалисты готовы мириться со слежкой: этот ответ выбрали 70%. Еще 54,3% отметили, что лояльно отнесутся к наблюдению за сотрудниками, если работа будет действительно интересной. Для трети сотрудников слежка оправдана на удаленной работе: они понимают, что так начальство отслеживает эффективность рабочего процесса.

Об исследовании

Опрос «Слежка на рабочем месте» проводился в феврале 2019 года. В нем приняли участие 3334 работника. География исследования: Москва и область — 52,6%, Санкт-Петербург и область — 21,7%, Приволжский ФО — 7,8%, ЦФО — 4,6%, ЮФО — 3,4%, УФО — 3,3%, Сибирский ФО — 9,9%, Северо-Западный ФО — 1,5%, Дальневосточный ФО — 1,5%, Северокавказский ФО — 0,5%, Крым — 0,3%.

Опрос проводился среди сотрудников из сферы ИТ (18%), производства товаров FMCG (15%), фармацевтики (12%), розничной торговли (11%), транспорта (9%) и других​.

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. На счет того, что слежка способствует безопасности работников, смешно)) Работодатель стремится таким образом обезопасить себя, и это не странно. Сейчас распространены всевозможные следящие программы типа того же Кикидлера или Терамайнда. На самом деле, следить незаметно не так уж и сложно.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here